沉没成本谬误
❓ 这是什么？
我们在决策时，倾向于忽视已经投入的无法回收的成本，而继续进行不理性的决策。这个效应使得我们容易在已做出的投资（如时间、金钱等）上做出“无论如何都要继续”的选择，即使从长远来看，这样做并不划算。
❓ 这是什么？
- 宁可有，不可无 「损失厌恶」是指人们对损失的反应强烈超过对同等收益的反应。在决策理论中，损失厌恶是一个重要的心理现象，通常表现为人们在面临相同金额的损失和收益时，感知到损失带来的痛苦要大于获得收益带来的快乐。
🔍 这个概念最早由心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky）在他们的前景理论（Prospect Theory）中提出，理论表明，人们的决策并不总是基于理性最大化效用，而是受心理偏差的影响。
🔍 损失厌恶的影响很大，很多时候它会导致人们做出非理性的选择。例如，当投资者在股市中面临亏损时，他们可能会更倾向于持有亏损的股票，等待其回升，而不愿意承认亏损并卖出，因而错失更好的机会。（沉没成本谬误）
简单来说，🔍损失厌恶表现为“同样的金额，失去的痛苦大于获得的快乐”。
指向原始笔记的链接
和认知失调理论的异同点
相似性
- 非理性决策：两者都可能导致非理性行为，违背逻辑或利益最大化原则。
- 自我辩护倾向：都涉及通过某种方式合理化自己的行为（如继续投入或改变认知）。
- 情感驱动：均与情感（如对损失厌恶、对矛盾的焦虑）而非理性分析相关。
关键区别
| 维度 | 沉没成本效应 | 认知失调效应 |
|---|---|---|
| 焦点 | 已投入的不可回收成本 | 行为与信念的矛盾 |
| 行为模式 | 追加投入以“挽回损失” | 改变认知或行为以“消除矛盾” |
| 时间导向 | 过去（为过去的投入辩护） | 当下（为当前的行为辩护） |
| 典型结果 | 持续投入导致更大损失 | 萨特的“自欺” |
| [[萨特的“自欺” | 自欺]] |
实际场景中的交叉
两者可能同时出现：
- 例：某人投资失败后继续追加资金（沉没成本效应），同时说服自己“市场马上会反弹”（认知失调的自我说服）。
- 本质：沉没成本效应可能是认知失调的一种具体表现——通过追加投入来避免承认错误，从而缓解“我做了错误决策”的认知矛盾。
如何应对这两种效应?
- 沉没成本效应：
- 明确区分“已投入成本”与“未来收益”；
- 问自己：“如果没有已投入的成本，我现在会如何选择？”
- 认知失调效应：
- 承认矛盾的存在，接受不完美决策；
- 通过客观信息（而非情感）重新评估行为与信念的关系。
💭 对我的影响？
📖 参考文献
- Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The psychology of sunk cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35(1), 124-140.
- Conlon, D. E., & Garland, H. (1993). Sunk cost effects: The willingness to escalate commitment to an ongoing project. Journal of Applied Psychology, 78(5), 884-891.
- Staw, B. M. (1976). Knee-deep in the big muddy: A study of escalating commitment to a chosen course of action. Organizational Behavior and Human Performance, 16(1), 27-44.